Рубрика «Дискуссионный клуб»

Почему эльфы плодятся, как кролики

Несколько мыслей по поводу игрового феномена в фантастической литературе

Подробно объяснять, что такое игровые «мультипроекты», мы не станем. Тот, кто ими и так увлекается, ничего нового не получит, а для тех, кто не в курсе, придется писать трактат, по объему сравнимый с какой-нибудь «книгой мастера» (к тому же мы специально размещаем в номере начало статьи, посвящённой именно этому вопросу – Прим.ред.). Интересно другое – массовое использование рас D&D в литературе, заявляющей о своей полной непричастности к «мультипроектам». Касается это, прежде всего, "дивного народа", то бишь эльфов во всех их видах и разновидностях.

Согласитесь, что число книг, где действуют представители этого племени, год от года растет в геометрической прогрессии. Эльфы - самые разные, на любой вкус. Воплощенная поэзия - у Толкиена, холодные рационалисты с комплексом неполноценности - у Сапковского, чернокожие блондины, больше похожие на мельнибонийцев, - у Сальваторе... Не обходят стороной «дивных» и наши «молодые». Навскидку, из прочитанных недавно книг: Вероника Иванова «Вернуться и вернуть», Юрий Погуляй «Команда»… Тут они, родимые, куда ж без них…

То же самое можно сказать и о других расах фэнтези: гномах, орках, гоблинах... Они кочуют из книги в книгу, из романа в роман, а критики уже устали метать громы и молнии по поводу массовых заимствований. Новых, ярких, полноценных миров с хорошо проработанными, запоминающимися новыми расами появляется не так уж и много.

В чем причина? И вообще, как следует относиться к новым книгам со "старыми" расами? Бросать на первой же странице (фи, фанфик!) или все-таки читать, если занимательно? Можно ли уважающему себя писателю вводить в свои произведения эльфов-гномов-гоблинов, не страдая от комплекса вторичности?

Еще лет десять назад ответ был бы однозначным: мир обязательно должен быть собственным, ни в чем не похожим ни на один из уже известных. Сегодня дела обстоят немного иначе. Сложилась забавная ситуация: мир "стандартного" фэнтези стал как бы миром "общего пользования".

Свою роль тут сыграли именно «мультипроекты». Различные компании, производящие игры, давно и успешно эксплуатируют человеческую тягу к романтике "меча и магии". Причем, если книги, написанные в рамках мультипроектов, зачастую страдают излишней выспренностью, велеречивостью, натянутостью и подаются русским читателям в отвратительных переводах, то проработка игровой данжен-системы поражает полнотой и скрупулезностью (полная "Библиотека мастера" - это два десятка толстенных томов формата А4!), а компьютерные игры - лучшие, на мой взгляд, из существующих "квестовок". Именно компьютерные игры произвели переворот в массовом сознании, "подсадив" более или менее образованную часть молодого поколения на эльфов-гномов-гоблинов, как на иглу. Спросите у современного городского подростка, кого он видит чаще: живую лошадь на улице или эльфа на экране монитора? Я в ответе не сомневаюсь...

В результате сформировался определенный сектор читательской аудитории, для которых эльфы-гномы-гоблины - такая же повседневная реальность, как, например, ОМОНовцы. И ерунда, что ОМОН с точки зрения философского материализма - принадлежность объективной реальности, а эльфийские лучники - порождение чьей-то фантазии. Какой такой материализм? Матрица рулит! "Глубина, глубина, я не твой!" Конечно, очень сложно реально получить по лбу дубинкой от компьютерного персонажа. Но вот незадача! Если не конфликтовать с законом, то можно прожить всю жизнь и так и не попробовать вкуса ментовской дубинки. И вообще, милиционеры имеют особенность исчезать из окружающей меня объективной реальности даже (точнее, особенно) когда они нужны. А злобные гоблины в том же "Айсвиндейле" начинают бить моего персонажа (который в момент игры воспринимается как "я") буквально с первых моих шагов по Долине Ледяного Ветра... Так что же для меня более реально?

В общем, раз сформировалась аудитория, то и авторы, для нее пишущие, появились. Авторы, которые сами живут в "объективной реальности" лишь наполовину, а остальной частью сознания пребывают в D&D-мирах. Соответственно и пишут...

Что это? Вторичность? Смею утверждать - уже нет. Отражение массового сознания. Конечно, сознание это сформировано авторами-первопроходцами. Но так можно объявить «вторичным» любой призыв к гуманности и человеколюбию – мол, в Библии все сказано, нечего повторяться. Конечно, сравнение не совсем корректное, но механизм тот же: предтечи воздействовали на массовое сознание, а идущие следом авторы отражают уже процессы в этом новом сознании.

Эльфы-гномы-гоблины - уже даже не литературный штамп, а нечто иное, вновь вернувшееся в литературу из интеллектуальной жизни миллионов. Эльфы существуют в массовом сознании, они стали почти реальностью, и именно этих, общественных, эльфов, а вовсе не заимствованные из книг образы, используют сегодняшние авторы. Кстати, примерно такой же процесс идет и в научной фантастике. Например, сначала лазерное оружие было темой, стержнем романа ("Гиперболоид инженера Гарина"). Потом стало заимствованием, штампом. Сейчас бластер - просто термин. Просто название компактного лучевого пистолета. Который может использоваться героем, может не использоваться - в зависимости от сюжета и ситуации. Но в мире любого НФ он есть по определению, пусть даже за рамками книги. Такая же массовая вещь, как автомат Калашникова – в нашем мире.

Эльфы, гномы, орки, гоблины и прочие подобные существа так же превратились в термины. В просто слова, обозначающие определенные типажи разумных существ. Этим они удобны писателям, дают им возможность коротко и емко охарактеризовать того или иного героя.

В «реальном» мире таких слов-терминов, предназначенных для обозначения каких-то групп людей, объединенных общими чертами, достаточно много. Написано "грузин" - читатель представляет говорящего с гортанным акцентом горбоносого брюнета. Остальные подробности - по выбору автора. Грузин может быть профессором филологии или рыночным торговцем или бандитом из "кавказской мафии".

То же самое – «эльф». Конечно, у разных авторов эльфы разные. Но и общего у них немало: 1. Долгожительство. 2. Раса более древняя и по-своему более мудрая, чем суетливые люди. 3. Повышенная по отношению к человеку телесная ловкость и искусность в художествах, врожденный эстетизм. 4. Близость к природе, генетически обусловленное владение неявной "природной" магией... Список можно продолжить. Так что, если я читаю "эльф", то сразу же представляю себе разумное существо определенного типа: худощавое, легкое, музыкальное, стремительное... Все остальное – индивидуальные детали, на которых-то и имеет возможность сосредоточиться автор, рассказывая о каком-то конкретном эльфе.

Другой вопрос – а зачем писателю вообще нужно помещать героев в какой-то вымышленный, нереальный мир? Что, ему нашего не хватает? Вопрос, конечно, риторический, на эту тему спорят и будут спорить. Я приверженец той точки зрения, что наша «объективная» реальность дает писателю слишком мало материала, чтобы написать приключенческий роман. Где можно найти накал страстей, где можно найти цели, достижение которых требует риска для жизни? Я знаю в "реальности" лишь две темы: "бандитская" и "чеченская". Каждая из которых уже исписаны вдоль и поперек, и каждая из которых есть такой же миф, как и сюжеты D&D. Сериал "про Бешеного" имеет такое же отношение к «объективной» реальности, как жизнеописание темного эльфа. Читать и слушать "о ментах и спецназе" - такая же "жвачка для ума", как и проводить время за книгами D&D-серий. Но "про Бешеного" пишут. И эти книги находят своего читателя.

Но это так, лирическое отступление. Я про эльфов-гномов-гоблинов в литературе, претендующей на то, чтобы быть чем-то большим, чем жвачка для мозгов.

Превращение мира D&D в некий вариант общеизвестной реальности накладывает определенные требования на авторов. Радует, что все чаще стали появляться произведения, вроде бы и использующие миры D&D , но не ограничивающиеся тупой "месиловкой". Романы, в которых делается попытка поднять этические, моральные и прочие темы, свойственные серьезной реалистической литературе. Взять того же Юрия Погуляя. У него эльфы вроде бы и есть, но главное вовсе – не они, а идея КОМАНДЫ. У Виталия Зыкова в «Безымянном рабе» вроде бы наличествуют орки. Значит, тоже вроде бы D&D-шный мир… Но суть не в них, а в том, как мучительно выкорчевывается из личности современного нам «обычного» человека наш «цивилизованный» гуманизм…

И это – только несколько из книг «новых» авторов. Так что такое эльфы-гномы-гоблины? Мода? Вторичность? По-моему, нет. Это – современная знаковая система, внятная «компьютеризированному» поколению.

Ну, а уж насколько искусно пользуется этой системой тот или иной автор – это вопрос его таланта.

Евгения ЛИФАНТЬЕВА, Омск, Россия

Художник – Оксана РОМАНОВА, Санкт-Петербург, Россия

Продолжение дискуссии читайте здесь

назад